Новости

Учёные против шоковой терапии

01 июля 2013 Рубрика: Аналитика Ключевые слова: РАН, реформа, заявление

Совет по науке и Общественный совет при Минобрнауки России выступили с совместным заявлением по поводу реформ академий наук.

«Ознакомившись с текстом поступившего в Государственную Думу проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Совет по науке Минобрнауки и Общественный совет Минобрнауки считают необходимым заявить следующее.

Мы признаём необходимость повышения эффективности работы РАН и других государственных академий. Оба наши Совета состоят в основном из учёных, которые многократно выступали против архаичной структуры организации науки в России, выдвигали предложения по реорганизации этой структуры. Вместе с тем мы считаем, что принятие закона без обсуждения с научным сообществом в его нынешнем виде создаст системные проблемы, которые пагубно отразятся на состоянии российской науки.

Главная системная проблема. Передача управления научными институтами чиновникам и управленцам, в большинстве своём не представляющим себе реальные задачи и нужды научной работы, приведёт к массовому падению результативности научной деятельности институтов и лабораторий и конкретных учёных. Примеры этого хорошо известны в отечественных ведомственных научных учреждениях.

С другой стороны, реальную достижимость наивысшей продуктивности фундаментальной науки в близкой к существующей в РАН системе демонстрируют Общество Макса Планка (Германия), Национальный центр научных исследований (Франция) и другие научные учреждения развитых стран, в которых управление институтами осуществляется научным сообществом и конкретно учёными с мировым признанием. Опыт развитых в научном отношении стран показывает, что наиболее эффективным методом управления научными исследованиями является самоуправление научного сообщества; лишь это сообщество способно выдвигать из своей среды специалистов, обладающих необходимым научным авторитетом и специфическими навыками управления наукой, которые невозможно приобрести за его пределами.

Дополнительная проблема. Слияние РАН, РАМН и РАСХН нецелесообразно, так как это академии разного уровня, с разным соотношением научных и научно-прикладных исследований.

Предлагаемое в рамках закона упразднение звания члена-корреспондента РАН, а также механическое добавление к членам РАН членов РАМН и РАСХН приведёт к четырёхкратному увеличению числа академиков (более 2000 членов). Результатом будет девальвация этого звания, являющегося в большинстве стран Европы, в том числе и в России, признанием высших достижений учёного. Если уж отказываться от двухступенчатого принципа членства в РАН, то это надо делать постепенно, объявляя выборы только на вакансии академиков. Именно по этому пути пошла Академия наук во Франции. В любом случае такие вопросы являются внутренним делом Академии наук, и они не должны регламентироваться Федеральным законом.

Нашей науке и разнообразным формам научной организации в России необходима глубокая и осознанная реконструкция, приводящая к увеличению продуктивности исследований. Такая реконструкция должна осуществляться не методами «шоковой терапии», а продуманными мерами, подразумевающими наряду с введением новых элементов сохранение и сбережение (а не ломку) всего того лучшего, что оставлено нам предшествующими поколениями российских учёных. Реализация проекта не будет возможной при таком способе его принятия и принудительном навязывании его не только упраздняемым административным структурам, но и всему остальному научному сообществу. Если правительство хочет успеха своих реформ, оно просто обязано считаться с сообществом, которое должно будет эти реформы проводить, и уметь вести с ними конструктивный и уважительный диалог.

По нашему мнению, принятие и исполнение представленного закона содержит неприемлемый риск уничтожения одного из древнейших и славнейших брендов Российского государства, неоднократно за свою историю доказавшего своё огромное значение для его благополучия и национальной независимости. При этом проект закона не содержит никакой конструктивной компоненты, которая показывала бы, какие позитивные цели и каким именно образом будут достигнуты в результате принятия и исполнения этого закона.

Мы призываем Правительство РФ отозвать нынешний проект закона из Государственной Думы и вернуться к его рассмотрению с соблюдением процедуры, утверждённой постановлением Правительства РФ № 851 от 25.08.2012 и указом Президента РФ № 601 от 07.05.2012,  которая была грубо нарушена. Согласно указанному постановлению, «в случае разработки [органами исполнительной власти] проектов федеральных законов по вопросам … проведения единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии должно иметь место общественное обсуждение сроком не менее 60 дней».

Министерству образования и науки следует организовать серьёзное и детальное обсуждение законопроекта представителями научного сообщества как внутри государственных Академий, так и за его пределами, включая Совет по науке и Общественный совет МОН. Позиция членов наших двух советов — конструктивное, открытое обсуждение решений, направленных как на реорганизацию и совершенствование РАН, так и на сохранение в ней всего работоспособного, того, что приносит научные результаты мирового уровня».

P.S.
Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин 01 июля сообщил журналистам, что первое чтение законопроекта «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пройдёт 3 июля, а во втором и третьем чтениях он будет рассмотрен в осеннюю сессию.
При этом Сергей Нарышкин отметил, что при рассмотрении законопроекта будет учитываться позиция Президиума РАН, ранее отозвавшегося об объявленной реформе критически.

Добавить комментарий